作者：王志芳

　　任昉（460—508），字彥升，樂安郡博昌（今山東博興）人，歷仕南朝宋、齊、梁三朝。任昉博學(xué)多才，擅長寫詔令、奏啟等公文，是竟陵八友之一，與當(dāng)時著名的永明體詩人沈約齊名，并稱“沈詩任筆”，可謂“齊梁一支筆”。任昉晚年喜好作詩，其詩好用典故，影響年輕士子爭相模仿，形成博物一派。又喜歡獎掖后進，青年才俊爭相輻輳門下，號稱“龍門游”“蘭臺聚”。

　　任昉文多是詔、策、令、表、書、啟、議等應(yīng)用文體，反映了齊梁時期的政治，展現(xiàn)文人生存狀態(tài)，具有很強的現(xiàn)實性和史料價值，可與史書記載互參印證。任昉文又因巧于辭令、善于摹擬神情、講究聲韻對偶等，而具有很強的文學(xué)性，是應(yīng)用性與文學(xué)性完美結(jié)合的典范。但任昉詩文用典繁復(fù)，出入經(jīng)史子集四部，甚至多用僻典，學(xué)界尚無一本收集全面、編年完整、�？痹斆鳌⒐{注有據(jù)的《任昉集》，清光緒年間蔣清翊撰有《任彥升集箋注》，可惜不存，這不能說不是一大憾事。李兆祿《任昉集箋注》彌補了這一遺憾。

　　詳讀《任昉集箋注》發(fā)現(xiàn)，該書名為“箋注”，實包含題解、編年、�？迸c箋注，另外還附有本書附五種附錄，體例完備。該書主要有以下特色：

　　一、精擇底本校本

　　該書作者從眾多的任昉詩文本子中好中選優(yōu)，精選底本、校本，為�？�、箋注打下了良好的文獻基礎(chǔ)。經(jīng)勘對比較，以明張溥輯《漢魏六朝百三名家集?任中丞集》清光緒乙卯（1879）信述堂刊本為底本，以明張燮輯《漢魏六朝七十二家集?任中丞集》、清乾隆四十三年（1778）修《摛藻堂四庫全書薈要》本《漢魏六朝百三家集·任昉集》、清嚴(yán)可均校輯《全梁文》中之“任昉文”、逯欽立輯校《先秦漢魏晉南北朝詩·梁詩》中之“任昉詩”為通校本，以宋紹興刻本《藝文類聚》、日本足利學(xué)校藏宋刊明州本六臣注《文選》、《梁書》等為參校本，對現(xiàn)存任昉文進行文字校勘，作出取舍。

　　段玉裁認(rèn)為校讎古書之難不在“校異同”，而在“校是非”。精良的底本、校本，利于區(qū)分同異，確定任昉詩文正確的文字，保證�？辟|(zhì)量，有利于解決“校是非”這一難題。如《奏彈劉整》中“重核當(dāng)百、教子列”，“列”下，信述堂本、明州本、張燮本與薈要本均有“稱”字，李善本與《全梁文》均有“孃”字，而《文選集注》沒有。本書以《文選集注》為據(jù)，又使用本校法，認(rèn)為前文均稱“列”，而“被奪，今在整處使”為“列”之內(nèi)容，結(jié)合上下文意，做出正確選擇。

　　二、收集齊全

　　該書以明人張溥輯《任中丞集》所收任昉詩文79題83首為基礎(chǔ)，廣搜博討，輯得任昉完整或較完整詩文計89題93首（含補編10首，其中《為梁武帝設(shè)牓達枉令》《為梁武帝檢尚書眾曹昏朝滯事令》《為梁武帝掩骼埋胔令》《為梁武帝葬戰(zhàn)亡者令》《轉(zhuǎn)送亡軍士教》《小桂郡刺史鄧阿魯記》等6首為本書首次輯得），佚句《范云讓吏部表》4句（本書首次輯得）、《別謝言揚》2句，聯(lián)句1首，存疑3首，辨?zhèn)?首。

　　另外，所五種附錄，附錄一是《任昉集》序跋4篇，除汪士賢本、張燮本、張溥本的序跋外，收錄的近人俞樾為清光緒年間吳縣蔣清翊撰《任彥升集箋注》所作的序，較為珍貴。附錄二是任昉文體學(xué)著述《文章緣起》，從中可窺任昉及當(dāng)時的文體分類思想。附錄三是任昉博物類著述《述異記》，體現(xiàn)了時人崇尚學(xué)問及任昉博學(xué)多識的才華。附錄四是任昉傳記5篇，附錄五是自南朝梁至清代吟詠任昉的詩詞，通覽歷代評價，可以全方位了解任昉及其詩文，也可以一窺時代思想的變化。

　　三、題解詳明，編年完整有據(jù)

　　以文獻記載與各篇正文相結(jié)合，交待每篇寫作緣由、時間，對任昉19首（含補編）尚未編年的作品進行探討，對已經(jīng)編年而有異議的15首進行再考察，明確或縮小其創(chuàng)作時間區(qū)域，如《朝堂諱榜議》等。

　　四、箋注詳明

　　結(jié)合文本與創(chuàng)作背景，細(xì)讀文本，注釋詞句，指明字句、典故出處，注重考察古典詞句及典故在任昉詩文中的當(dāng)下意蘊。尤其著重偏僻之典的箋釋，對難以理解語句，以簡明之語疏通大意，以使其明了。如《答陸倕〈感知己賦〉》中“折高、戴于《后臺》，異鄒、顏乎董幄”，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化資源和工具書根本無法知曉所用何典，該書作者考索出是用擅長禮學(xué)的西漢經(jīng)學(xué)家高堂生、戴德與戴圣之典，《后臺》是西漢后倉說《禮》著述《后氏曲臺記》，這樣此句突出陸倕擅長禮學(xué)。又考索出鄒、顏、董分別是西漢擅長春秋學(xué)的經(jīng)學(xué)家鄒氏、顏安樂與董仲舒，突出陸倕長于春秋學(xué)，而“董幄”又贊揚了陸倕像董仲舒那樣勤奮，可謂一典多義。

　　《文選》六臣注一直被奉為權(quán)威，但作者并不盲從，而是根據(jù)詳實的文獻資料指出六臣注之誤。如《為蕭揚州薦士表》“七葉重光”李善注：“《晉中興書》曰：王祥弟覽，覽生導(dǎo)，導(dǎo)生洽，洽生珣，珣生曇首。沈約《宋書》曰：王僧綽，曇首長子，遇害，子儉嗣也。”作者據(jù)蕭子顯《南齊書·王儉傳》、李延壽《南史·王曇首傳》《王弘傳》、房玄齡《晉書·王導(dǎo)傳》考索，指出“七葉重光”是指東晉以來之七代，依次為：裁、導(dǎo)、洽、珣、曇首、僧綽、儉，證實了李善注之誤。同時《為蕭揚州薦士表》“七葉重光”劉良注“七葉，謂自王祥以下至?xí)└笗沂祝�凡七代”、《王文憲集序》“六世名德”李善注“《晉中興書》曰：王祥弟覽生導(dǎo)，導(dǎo)生洽，洽生珣，珣生曇首。沈約《宋書》曰：王僧綽，曇首長子，遇害，子儉嗣”之誤也就不用待說了。

　　總體來說，本書在底本校本選擇、作品搜集與體例編排、詩文箋注方面體現(xiàn)了很高的專業(yè)水準(zhǔn)，堪稱山東傳世經(jīng)典文獻整理的典范之作，必將為閱讀理解欣賞任昉詩文提供有益參考，為深化任昉及其作品研究，乃至南朝文史、古代文史研究提供借鑒，為繼承弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化作出貢獻。